El SI al plebiscito

Carlos Fernando Galán 

En vista del plebiscito por la paz, FORO JAVERIANO entrevistó al senador Carlos Fernando Galán, quien contó particularidades sobre la campaña por el SI y ciertas reflexiones sobre lo que se viene.

Autor: Juan Manuel Suárez M.

Esta entrevista se realizó el 12 de agosto, antes de que se estableciera la forma en cómo se nombrarían los miembros del Tribunal Especial Para la Paz.

FORO JAVERIANO: ¿En qué se enfocará la campaña por el SI en el plebiscito? 

CARLOS FERNANDO GALÁN: Tal como estableció la Ley Estatutaria del Plebiscito hay que realizar una pedagogía completa de los acuerdos. Creo que una primera etapa de la campaña por el SI será divulgar y poner en conocimiento de los colombianos, de manera concreta y exacta, los acuerdos. Eso todavía no se puede hacer porque no se han firmado los acuerdos, aún faltán algunos puntos por definir, como por ejemplo la conformación del Tribunal Especial^* o la eventual participación política de las FARC. Hay que realizar una campaña que busque demostrar los verdaderos alcances de los acuerdos, tratar de desvirtuar mitos que se han generado alrededor de los mismos y explicar lo que el Presidente llamó la “película completa” de los acuerdos y no solamente elementos parciales de éstos.

Esta campaña requiere de un esfuerzo más allá de lo político, no es un tema del Gobierno o de los partidos políticos; se requiere de un verdadero esfuerzo ciudadano desde distintos sectores ciudadanos, entre ellos los estudiantes. Es un error pensar que lo que se viene debe ser una confrontación entre la Unidad Nacional y el uribismo.

FJ: Aunque la Corte Constitucional dio su aval a la reducción del 13% en el umbral de aprobación, ¿No cree usted que este es muy bajo? ¿Qué razón encontraron para reducirlo a esa cantidad?

CFG: Hay diferentes tipos de umbrales, unos son de participación y otros de aprobación. En este caso se entendió que los umbrales de participación –como ha ocurrido con varios referendos en el pasado- promueven la abstención. La idea con el establecimiento de este umbral de aprobación era principalmente reducir el atractivo de la abstención, para promover que la gente participe, que tome una posición, que no se margine del proceso. Esto debido a que la abstención es también una duda, uno no sabe si la abstención es activa si la gente verdaderamente tomó esa decisión de abstenerse con el fin de evitar que lo que se votaba se aprobara o es simplemente gente que no se enteró, no se interesó o no hace parte del proceso político.

Ahora, tampoco es una diferencia tan grande en cuanto a lo que es un referendo. El referendo tiene un umbral de participación del 25%, pero para ser aprobado requiere de una una aprobación de por lo menos el 12.5% más 1; en este caso del plebiscito se requiere del 13% aprobatorio para que gane el SI. Si bien se mandó el mensaje de que la decisión del Gobierno llevará a que un porcentaje muy pequeño de la población colombiana tome una decisión trascendental, esta postura es relativa pues el umbral aprobatorio desincentiva la abstención y obliga a los detractores a pronunciarse para evitar el resultado que no desean.

FJ: ¿Qué tan posible ve usted que la campaña por el plebiscito, teniendo en cuenta que es un voto por una pregunta, se degenere en ataques que no tengan nada que ver con el contenido de los acuerdos?

CFG: Es muy posible desafortunadamente, incluso ya lo estamos viendo de lado y lado. Por un lado, los opositores del acuerdo de paz han promovido mitos y medias verdades con el fin de atacar al acuerdo. Esto ha generado miedos innecesarios en la población sobre supuestas concesiones inexistentes a las Farc que en ningún lado se encuentran redactadas en los textos acordados.

Sin embargo, creo que abrir la puerta para una discusión más allá de una sola pregunta es muy complejo cuando se está en frente de un acuerdo de estos. Se convertiría aquella discusión en una nueva instancia de negociación. Abrir la puerta a que las personas decidan sobre qué puntos les gustan y qué puntos no sería algo muy complejo y bastante difícil para el desarrollo de las negociaciones. Por eso, creo que es acertada la idea de que el pueblo responda a una sola pregunta formulada por el Presidente de la República, sobre una política de gobierno como lo son los acuerdos de paz.

FJ: ¿Por qué cree que existen personas que se empecinan en votar y hacerle campaña al NO en el plebiscito? 

CFG: Es totalmente respetable su posición y quien no esté de acuerdo con el proceso tiene todo el derecho a hacerlo. Ha sido un error de algunos, que han acompañado los acuerdos de paz y la campaña por el SI, el tildar a quienes se oponen de “amigos de la guerra”. Es un error intentar imponerles a otros una posición con la que no están de acuerdo. Ojalá que la mayoría de colombianos, cuando veamos la película completa de los acuerdos de paz, nos demos cuenta que aunque hay algunos sapos que tragarse, sigue valiendo la pena sacar adelante el desarrollo de esa película para darle fin al conflicto y garantizar que no habrá repetición.

FJ: ¿Qué es lo más débil y qué es lo más fuerte que encuentra en los acuerdos de La Habana? 

CFG:. No sé si son los más débiles, pero el hecho de que no habrá cárcel para los responsables de delitos de lesa humanidad y la eventual participación en política de estos mismos personajes; son los puntos que a la gente le preocupan y que la oposición ha logrado ubicar como los más complejos. Estos son temas muy polémicos y son los más difíciles de explicar y defender en la campaña por el SI.

El más fuerte, creo yo, es el sistema de justicia que garantiza el fin del conflicto, que surgió de un esfuerzo muy loable del Gobierno. Si bien es cierto que todavía existen ciertos riesgos como el hecho de no haber definido aún la conformación del Tribunal Especial, toda esa justicia especial para la paz –si se implementa bien- puede traer la verdad sobre todo lo que pasó en Colombia, lo cual nos ayudaría a llevar a un fin el conflicto colombiano. Es muy bueno que este sistema de justicia intente descubrir la verdad no sólo sobre los hechos de las Farc sino también sobre todos los actores que han hecho de alguna u otra forma parte de este conflicto. Esto último es fundamental para realmente acabar nuestro conflicto.

FJ: ¿Cree usted que la refrendación de los acuerdos era necesaria? ¿No es un riesgo muy grande para toda la labor de estos años?

CFG: Estoy de acuerdo con que no era obligatorio jugársela por la refrendación y con que es una decisión demasiado arriesgada. Hay quienes dicen, por ejemplo, que el Presidente lo hizo únicamente para dar tranquilidad a la opinión pública de que él no iba a firmar un acuerdo que después no tuviera una aceptación mayoritaria en el país. Yo creo que la decisión, por más de que es arriesgada, es muy positiva porque lo que se viene es difícil. Las decisiones que vienen son complejas y es bueno que no solamente estén ajustadas dentro del marco normativo sino que tengan también un blindaje político en virtud del cual la gente en Colombia se exprese a favor de ellas.

FJ: ¿Han contemplado la posibilidad de que el plebiscito no gane? ¿Qué vendría después? 

CFG: El Presidente de la República ha dicho que si gana el NO se acaba el proceso de paz. Pero la oposición ha expresado que no necesariamente eso significa el fin del proceso, sino que se puede tomar esa decisión como un punto para renegociar algunos aspectos; las FARC por su parte han dicho que ellos no se pararán de la mesa si gana el NO. Lo cierto es que es muy complejo si llega a ganar el NO porque por un lado hay unos críticos de los acuerdos que consideran que hay demasiadas concesiones y que creen que un NO abriría la puerta a dar marcha atrás en esas concesiones, entonces por eso dicen que un NO podría ser una fórmula para arreglar el acuerdo. Yo en cambio estoy convencido que las FARC están desde el otro lado diciendo que no se pararían de la mesa porque creen que pueden conseguir mejores cosas que las que están consiguiendo en el acuerdo. Hoy de pronto los dos coinciden en que el NO no significa el fin del proceso porque permitiría arreglar las cosas que no les gustan. El problema es el cómo, unos empujarán para un lado y los otros para el otro, lo cual en la práctica generaría una ruptura del proceso.

FJ: ¿Qué mensaje le envía a aquellos que aún no ven con buenos ojos las negociaciones de paz y quieren votar por el NO?

CFG: Que antes de tomar esta decisión conozcan en detalle los acuerdos, que los lean y analicen en detalle. No quedándonos únicamente en las interpretaciones que hacen algunos sectores del SI o del NO. Tomen la decisión teniendo en cuenta la película completa y no solamente en elementos parciales que les cuentan algunos con interés en atacar o en defender los acuerdos.